Тестування карт пам'яті формату microSD

1. Загальний комплексний індекс продуктивності
2. швидкість читання
3. швидкість запису
4. копіювання інформації
5. Перегляд списку файлів
6. Разом
7. Spb Benchmark некоректно тестує карти пам'яті (як мінімум)
8. Spb Benchmark цілком адекватно тестує карти пам'яті

Частина 2: спроба тестування на комунікаторі

Як ми обіцяли в Минулого разу , Сьогоднішнє тестування буде дещо нетрадиційним. Нових карт (в порівнянні з попередньою частиною) в ньому не з'явиться - вже знайомі продукти ми будемо тестувати в абсолютно інших умовах. В основному, раніше ми тестували граничні характеристики карт пам'яті, забезпечуючи їм максимально зручні (з точки зору отримання максимальної швидкості) умови. Однак при всій цікавинки цих результатів, їх практична застосовність вельми обмежена. Виробники карт пам'яті давно обганяють розробників хост-пристроїв за швидкістю впровадження різних інновацій. Це цілком зрозуміло - в разі карт, швидкість роботи є мало не єдиним параметром, з яким виробник може «пограти» (якщо не брати до уваги ціни), в результаті чого нові розробки потрібно впроваджувати якомога швидше - це допоможе продавати нові моделі. У той же час при розробці фотоапарата, плеєра або тим більше телефону швидкість роботи з картою пам'яті якщо і має якесь значення, то досить невелике. У всякому разі, при придбанні даного пристрою навряд чи хоч хтось буде розглядати даний параметр в якості вирішального - інші набагато важливіші. Таким чином, в переважній більшості випадків тестувати швидкість роботи карти пам'яті в будь-якому відмінному від картовода пристрої, означає не більше і не менше, ніж тестування цього пристрою, а не карти.

C іншого боку, дані заяви варто зрідка підтверджувати :) Так наочніше. Оскільки в курсі далеко не всі - люди, що підбирають швидку карту для телефону або смартфона, регулярно з'являються в Конференції з питаннями. Знову ж - подивитися, як граничні характеристиками корелюють з реально отриманими, цікаво і корисно. По-хорошому це має сенс робити, взявши досить велика кількість різноманітних пристроїв, щоб нівелювати їх особисті «особливості» роботи і отримати максимально-повну статистичну вибірку, але щоб зробити хоч якісь прикидки, необхідно і достатньо перевірити хоча б один пристрій.

Благо в разі microSD таке є «під рукою» - комунікатор E-Ten glofiish М700. За функціональністю він практично ідентичний розглянутому нами X500 , Але відрізняється наявністю клавіатури. І дизайн трохи інший - горизонтальний слайдер, а не моноблок. Хоча на інших вузлах, зрозуміло, це не позначається, так що, чи не помилимося, якщо скажемо, що результати сьогоднішнього тестування застосовні також повністю і до Х500. Ступінь їх застосовності до інших продуктів E-Ten, не кажучи вже про комунікатори інших виробників (або, тим більше, іншому обладнанні - смартфонах і т.п.), м'яко кажучи, обмежена. Причини цього зрозумілі - навіть при наявності того ж SD-контролера, можуть бути відмінності, пов'язані з відмінностями в прошивках або модулях операційних систем (тим більше, якщо використовуються різні версії ОС або різні ОС - логіка роботи Symbian не обов'язково подібна до демонстрованої Windows Mobile) . Але починати з чогось треба! По крайней мере, щоб з'ясувати - чи є сенс продовжувати? Або самі по собі подібні тестування мало виправдано?

А для тестування використовувався Spb Benchmark версії 1.6.0 (останній на момент тестування). Дана програма дозволяє протестувати практично всі вузли КПК, тому активно використовується в останніх оглядах. Для нас головним є наявність в її складі модулів для тестування продуктивності «дискової» підсистеми - без різниці: вбудованої пам'яті або карт розширення. Правда, як вони побудовані, особливо ніхто не знає (окрім авторів, хіба що), але все користуються. І вже накопичена чимала база результатів, але ... тільки в плані швидкості обміну даними з вбудованою пам'яттю КПК і комунікаторів. Подібні статті ви можете легко знайти в відповідному розділі , Ми обмежимося тим, що наведемо на діаграмах результати вбудованого «сховища даних» М700, які ми заодно отримаємо. Зрозуміло, там же будуть результати семи флеш-карт формату microSD, більш детально з якими можна було познайомитися в попередній статті циклу.

Загальний комплексний індекс продуктивності

Мало того, що ємність карт пам'яті в рази і вже на порядок більше, ніж обсяг вбудованої пам'яті (можна, звичайно, і маленьку картку купити, але при нинішньому рівні цін так ви не заощадите), так ще й продуктивність у них більше. У всіх більше. Як мінімум, відсотків на 20, а у деяких - в два з половиною рази! Найнижчі бали в комплексній програмі отримали карти Pretec і Pleomax, які мали більш низьку швидкість запису і більш високий час доступу на операціях читання, ніж інші, протестовані в минулий раз. Так що якщо на цьому висновку зупинитися, то вибір карти для комунікатора стає елементарним. Але поспішати не варто - видно, що деякі з моделей, приблизно рівні один одному по граничним характеристикам, продемонстрували нам зовсім різну кількість «пернатих звірів». Тому для більш глибокого вивчення питання подивимося на результати окремих тестів.

швидкість читання

З тим, що даний параметр в разі КПК / комунікатора є найважливішим, ніхто сперечатися не буде. Дані читаються постійно і завжди. Вони можуть навіть не записуватися в самому пристрої, але читання - обов'язково. Щоб послухати пісню або фільм, їх потрібно вважати з карти. Аналогічно справа йде і з GPS-картами (якщо GPS використовується, що явно зустрічається часто - інакше б пристрої з вбудованими приймачами не стали б найпопулярнішими), і з іншої подібної інформацією. Подивимося, що ми маємо в даному випадку.

Ага - швидкість читання в разі вбудованої пам'яті помітно вище, ніж з карти розширення. М700 в цьому плані далеко не еталон - деякі пристрої здатні «закачувати» в пам'ять з вбудованою флешки і по 10 мегабайт в секунду. По крайней мере, в разі відносно великих файлів. Хоча є і помітно більш повільні - де мова йде лише про сотні кілобайт в секунду. А у карт все більш «рівно», особливо при читанні мегабайтного файлу. І чітко видно, що М700 використовує при роботі з картами пам'яті всього одну лінію даних. Судячи з відгуків, це вірно і для інших подібних пристроїв, тобто гонитва за особливо швидкими картами безглузда - в кращому випадку вони будуть працювати в чверть сили.

На дрібних файлах швидкість знижується, і це цілком нормальний процес. Вбудована пам'ять все одно залишається більш швидкої (і демонструє кращий результат, ніж деякі карти при роботі з великими файлами), але приблизний рівень втрат від «дроблення» порцій інформації вкрай близький для всіх. Але саме що близький, а не дорівнює. Різницею в часі доступу при читанні або якими-небудь низькорівневими параметрами його не поясниш - досить подивитися на пару GOODRAM / Patriot: у першій карти вище швидкість лінійного читання і вдвічі нижче час доступу. При цьому у неї трохи вище швидкість читання великих файлів, але нижче швидкість читання маленьких, хоча останнє вже не логічно.

До речі, цікава деталь - швидкість читання є низькою лише порівняно з можливостями карт, а якщо порівняти її з іншими тестами, то тут інша картина: єдиний тест, результати якого Spb Benchmark вважав за краще висловити в мегабайтах в секунду. Решта - в кілобайтах в секунду.

швидкість запису

Дуже цікава картина! У попередній частині тестування ми бачили, що швидкість запису у карт Pleomax і Pretec була нижчою, ніж у інших учасників тестування. Але не на порядок ж, врешті-решт! І звідки взялася така різниця між Apacer і Kingston? У другій карти помітно вище час доступу при записі, що може, в принципі, пояснити різницю при роботі з сотнею дрібних файлів. Однак ще більшу різницю між ними під час запису мегабайтного файлу цим пояснити вкрай складно. А сама по собі швидкість запису в «хороших» умовах, нагадаю, у них абсолютно ідентична.

копіювання інформації

В обох подтестах карти пам'яті радісно «розкатали» пам'ять вбудовану. Та й результати вийшли більш осмисленими ... якщо не бачити попередніх;) Наприклад, копіювання файлів на карти Pretec і Pleomax цілком очікувано виявилося більш повільним процесом, ніж на конкуруючі вироби. Правда, незрозуміло, чому при переході від одного файлу до набору дрібніших, їх відставання від конкурентів не зменшилася - адже час доступу при записі у обох карт менше, ніж у конкуруючих зразків. Але це ще не головне питання. Головний - яким чином швидкість копіювання файлів на карту примудрилася у всіх випадках виявитися більшою, ніж швидкість запису? Чому на карту виходить швидше, ніж з карти, спробувати пояснити можна - в операціях копіювання беруть участь джерело і приймач, які позначаються на кінцевому результаті. Але звідки перевагу в рази у одного методу записи перед іншим?

Перегляд списку файлів

Переконливу перевагу карт пам'яті перед вбудованою пам'яттю, можливо, якраз сильно вплинуло і на підсумковий бал (по суті, порядок різний, так що, незважаючи на те, що це всього один з подтестов, проігнорувати його в підсумковій оцінці ніяк). Наприклад, можна спробувати пояснити тим, що в разі карт файлова система «справжня», а при роботі з вбудованою пам'яттю - «емульованого». У всякому разі, у всіх протестованих нами комунікаторів даний тест завжди викликав такі ж проблеми. Іноді результат виявлявся ще більш «клінічним» - типу декількох сотень файлів в секунду. У «вузькоспеціалізованих» КПК спостерігалося стільки ж і, іноді, більше. Але при істотно більш швидкої в цілому «дискової підсистеми» (хороший приклад - ASUS MyPal A716 ).

Разом

Результати даного тестування, чесно кажучи, призвели до певного ... здивуванню :) Неприємно отримувати цифри, пояснити які навіть собі не в змозі. Відповідно, неприємні тестування, в результаті яких питань нових з'являється більше, ніж відповідей. Хоча, в різних оглядах були знайдені результати, подібні з зухвалими найбільше здивування. Наприклад, у згаданому вище огляді MyPal A716 знайшлися результати тестування CF-карти SanDisk в Fujitsu-Siemens Pocket LOOX 610: швидкість запису 121/64 Кбайт / с (той же порядок, що і у двох сьогодні розглянутих карт) і швидкість копіювання інформації на карту більше, ніж швидкість запису; причому «вбудоване сховище» поводилося відносно пристойно. На даний момент інформації, на наш погляд, недостатньо, щоб зробити остаточні висновки. Стратегія подальших дій сильно залежить від того, яка з цих двох версій виявиться більш правильною.

Spb Benchmark некоректно тестує карти пам'яті (як мінімум)

В принципі, нам важливий саме мінімум - може бути, програма також «неправильно поводиться» і з вбудованою пам'яттю, а то і інші тестові модулі видають неадекватні результати. Питання потребує більш поглибленому вивченні :) В принципі, на користь версії про некоректність роботи утиліти говорить досить погана (для тестової програми) повторюваність результатів (доводиться попітніти сильніше, ніж при використанні звичних низькорівневих бенчмарков), а також зазначені вище дивацтва (типу швидкість копіювання вище швидкості запису). В даному випадку висновок очевидний - є сенс проводити тестування, однак тільки після того, як вдасться знайти коректно працює бенчмарк. Інакше, зрозуміло, користі від них не буде.

Spb Benchmark цілком адекватно тестує карти пам'яті

В цьому випадку залишається тільки визнати, що все, наведене вище, має сенс. І різні карти пам'яті, навіть мають однакові низькорівневі характеристики, по-різному працюють в різних кишенькових комп'ютерах і комунікаторах. Точніше, останні по-різному працюють з ними. Це може бути пов'язано з різними чинниками, що виникають через якихось проблем сумісності контролерів КПК і карти, а то і ще більш «тонкими» обставинами. У цьому випадку вибір карти по граничним характеристикам позбавлений сенсу - потрібно тестувати карти на конкретному пристрої, причому якомога більше цих самих карт, щоб все-таки визначити найбільш підходящу. Навіть за вищенаведеними результатами зрозуміло, що «танцювати» стоїть саме від КПК / комунікатора - який сенс, здатний інтерфейс карти «прокачувати» через себе 5 або 10 Мбайт / с, якщо в конкретному пристрої виробник може легко обмежитися однією лінією даних, що дасть нам максимум 2,5 Мбайт / с (або, в кращому випадку, 5 Мбайт / с на нових пристроях з підтримкою SD 2.0 при використанні відповідних карт)? Таким чином, стоїть завдання протестувати все існуюче різноманіття КПК / комунікаторів / смартфонів (хоча б що працюють під управлінням Windows Mobile - з іншими ОС ситуація ще складніше), спільно з усіма наявними на ринку картами пам'яті, «придатних» форматів, створити глобальну базу по продуктивності і регулярно її поповнювати у міру появи нових пристроїв / карт. У повному вигляді рішення завдання, зрозуміло, не існує, та й в приватному з нею не все просто. По крайней мере, власники E-Ten glofiish М700 / Х500 можуть отримати певну користь вже з даної статті, що краще, ніж нічого :) І подібні «приватні» тестування ми будемо влаштовувати в подальшому, особливо якщо питання з адекватністю результатів Spb Benchmark буде вирішене позитивним чином (або вдасться знайти іншу програму, що відповідає заданому критерію). А для спроби вирішити задачу отримання «бази знань» в загальному вигляді, швидше за все, доведеться звернутися до вас - наших читачів. Влаштувати «народне тестування» і збирати надсилаються результати. Інших шляхів для отримання простого і однозначної відповіді на питання «яку карту краще придбати для певного пристрою» не видно.